Mendorong Penggunaan Kembali Hard Disk Penyimpanan Data dalam Ekonomi Sirkular

Meskipun penggunaan kembali secara empiris bermanfaat bagi lingkungan, penghitungan nilai biaya dan manfaat pelaporan GRK menjadi rumit karena sifat multifungsi dari produk yang digunakan kembali. Artinya, tahap awal siklus hidup produk (ekstraksi, pemrosesan, dan manufaktur bahan mentah, dengan dampak lingkungan yang terkait) memberikan manfaat fungsional bagi pengguna pertama dan kedua, serta dampak akhir masa pakainya berasal dari daur ulang atau pembuangan bahan yang bermanfaat bagi kedua pengguna selama masa pakai produk. Mengingat pusat data dengan 150.000 hard disk atau lebih, program penggunaan kembali berpotensi mengembalikan hard disk dalam jumlah yang signifikan ke dalam rantai pasokan, meningkatkan sirkularitas, dan secara langsung mengimbangi produksi material baru.

Pada halaman berikutnya, kita akan mengeksplorasi tantangan untuk membagi secara adil dampak lingkungan dari produk siklus hidup yang diperpanjang antara pengguna pertama dan kedua produk tersebut, berbagai metodologi alokasi yang dapat mencapai hal ini, serta manfaat mencari standar industri pendekatan.

2. Latar Belakang: Metodologi Alokasi

Saat produk digunakan beberapa kali oleh pengguna yang berbeda di seluruh siklus hidupnya, LCA menggunakan alokasi untuk mempartisi total emisi atau pembuangan di antara beberapa pengguna tersebut. Untuk tujuan laporan ini, alokasi adalah proses pembagian dampak lingkungan dari produksi bahan, daur ulang, dan pembuangan akhir antara pengguna yang berbeda dalam siklus hidupnya.

Kurangnya standardisasi dalam metodologi alokasi untuk penggunaan kembali karena daur ulang telah didokumentasikan dengan baikxi, dengan berbagai macam metode alokasi yang tersedia berkontribusi terhadap inkonsistensi dalam literatur yang diterbitkan dan dalam hasil LCA. Standar ISO 14040:2006 LCA merekomendasikan pengalokasian berdasarkan (a) properti fisik, seperti massa; (b) nilai ekonomi, seperti biaya bahan daur ulang relatif terhadap yang baru; atau (c) jumlah penggunaan bahan daur ulang^xii. Standar lain, seperti Aturan Kategori Produk (PCR) Sistem Deklarasi Produk Lingkungan Internasional (EPD)^xiii, mungkin memerlukan penggunaan metode alokasi tertentu. Hingga saat ini, tidak ada PCR yang tersedia untuk memberikan panduan khusus tentang elektronik yang digunakan kembali atau diperbaiki/dimanufaktur ulang.

Selain metodologi yang bervariasi, ada kekurangan kesinambungan antara studi LCA dan penghitungan GRK. Standar Akuntansi dan Pelaporan Siklus Hidup Produk Protokol Gas Rumah Kaca ("Standar Produk") mendukung dua metode alokasi: pendekatan loop tertutup dan metode cutoff, dengan metode cutoff yang lebih banyak digunakan dalam kehidupan nyata. Berdasarkan pedoman akuntansi saat ini, pelanggan akan melaporkan emisi berdasarkan metode cutoff, terlepas dari apa yang mungkin ditampilkan oleh LCA. Hal ini menyebabkan ketidakseimbangan antara pengguna pertama dan kedua perangkat karena sifat perangkat elektronik, yang produksinya biasanya menciptakan dampak GRK yang jauh lebih besar daripada pada tahap akhir seperti penggunaan kembali, daur ulang, dan penggunaan di akhir masa pakai. Oleh karena itu, penggunaan metode cutoff menghasilkan beban yang lebih besar pada pengguna pertama daripada pengguna kedua, sehingga pengguna pertama memiliki insentif yang minim (dari perspektif emisi) untuk mengembalikan perangkat duna penggunaan kembali di pasar sekunder

Seiring dengan kurangnya standardisasi ini, sebagian besar praktik alokasi gagal memperhitungkan praktik ekonomi sirkular. Standar Produk Protokol Gas Rumah Kaca, misalnya, menangani penggunaan kembali dan perbaikan hanya sebagai bentuk daur ulang, dan standar ISO untuk LCA tidak secara langsung membahas penggunaan kembali dan perbaikan. Dengan demikian, tidak ada panduan khusus untuk mengalokasikan dampak di seluruh masa pakai produk yang digunakan kembali atau diperbaiki/dimanufaktur ulang.

Sebagaimana dicatat dalam Wynne dan Kenny ii, kurangnya metode penghitungan yang konsisten dan manfaat karbon universal yang andal dalam pelaporan GRK untuk produk yang digunakan kembali/diperbaiki melemahkan momentum menuju penerapan skala besar praktik ekonomi sirkular dan bahkan dapat mendisinsentifkan perubahan tersebut.

Dalam makalah ini, kami berfokus pada tiga metode alokasi yang menawarkan alternatif untuk membagi dampak, yang menggambarkan manfaat utama, trade-off, dan insentif untuk pengguna pertama dan kedua. Standardisasi berdasarkan salah satu metode ini dapat mendukung adopsi yang lebih luas dari program pembelian kembali dan penggunaan kembali produk. Selain itu, metode ini didukung oleh para profesional LCA dan pemangku kepentingan industri.

Metode Cutoff: Dengan metode Cutoff, pengguna pertama bahan atau produk dialokasikan dampak dari semua tahap siklus hidup sebelum produk dikembalikan untuk didaur ulang, sedangkan pengguna kedua dialokasikan semua dampak dari daur ulang hingga pembuangan. Semua pengguna tidak merasakan dampak apa pun, menjadikan cutoff sebagai metode sederhana dan praktis yang sering digunakan dalam inventarisasi LCA dan GRK. Namun, produk elektronik menghasilkan dampak yang jauh lebih tinggi pada fase produksi bahan awal dibandingkan fase akhir masa pakainya, sehingga memberikan beban yang lebih besar pada pengguna pertama, dan juga tidak mendorong mereka mengembalikan perangkat untuk digunakan kembali karena mereka menerima menerima manfaat GRK minimal dari melakukannya.

Alokasi Ekonomi: Metode ini mendistribusikan dampak ekstraksi, pemrosesan, dan manufaktur bahan baku di antara pengguna berdasarkan nilai ekonomi bahan daur ulang relatif terhadap bahan baku, yaitu, perbedaan harga pembelian antara perangkat baru dan perangkat bekas/bersertifikat ulang menentukan persentase dampak lingkungan yang ditetapkan untuk pengguna pertama dan kedua. Kemudahan mendapatkan data harga merupakan keuntungan dalam metode ini. Namun, kelemahannya adalah bahwa harga biasanya dipengaruhi oleh faktor eksternal yang mungkin memiliki sedikit atau tidak ada relevansinya dengan dampak lingkungan perangkat.

Circular Footprint Formula (CFF): Dikembangkan sebagai bagian dari metodologi Jejak Lingkungan Produk UE^xiv, CFF berbeda dari metode cutoff dan alokasi ekonomi dengan mempertimbangkan bahan, energi, dan pembuangan melalui lensa sirkularitas. Penilaian bahan membahas perlunya metode yang konsisten untuk mengalokasikan beban lingkungan kepada pemasok dan pengguna bahan daur ulang berdasarkan karakteristik pasar, yaitu, produsen yang memungkinkan daur ulang bahan pada akhir masa pakainya diberi beban lingkungan yang lebih rendah selama ketersediaan rendah dan permintaan tinggi untuk bahan yang dapat didaur ulang, tetapi pengguna bahan daur ulang memperoleh dampak yang lebih kecil selama periode ketersediaan tinggi dan permintaan rendah. CFF memperhitungkan dampak yang dapat dihindari saat bahan daur ulang menggantikan produksi bahan baku, kualitas bahan daur ulang yang masuk dan keluar dari siklus hidup, dan keseimbangan pasokan serta permintaan untuk masing-masing bahan daur ulang. Meskipun semua faktor ini menghasilkan metodologi yang lebih kuat dan lebih rinci, penerapannya di LCA memerlukan jumlah data yang lebih besar yang mungkin sulit diperoleh.

3. Studi Kasus

3.1 Sasaran dan Ruang Lingkup

Metode alokasi yang dibahas dalam makalah ini disajikan menggunakan LCA cradle-to-grave untuk hard disk Exos X16 Seagate^xv. Tujuan studi kasus ini adalah untuk menyajikan dampak lingkungan siklus hidup hard disk yang disertifikasi ulang selama masa pakainya, termasuk penggunaan pertama, satu siklus sertifikasi ulang, dan penggunaan kedua. Dampak tersebut dialokasikan di antara pengguna hard disk dengan mengikuti setiap metode yang dijelaskan di Bagian 2.  

Unit fungsional studi ini adalah satu terabyte-tahun (TB-tahun) Exos X16. Unit TB-tahun mempertimbangkan kapasitas hard disk (dalam TB) dan lama penggunaan hard disk. Unit fungsional dan ruang lingkup penelitian dijelaskan pada Tabel 2.

Siklus hidup hard disk yang disertifikasi ulang (lihat Gambar 2) dimulai dengan produksi bahan mentah dan manufaktur hard disk, diikuti dengan pengujian. Setelah lulus pengujian, hard disk akan didistribusikan ke pengguna pertama. Pengguna 1 diasumsikan menyimpan hard disk selama masa garansi penuhnya, yakni selama lima tahun. Pada akhir periode lima tahun tersebut, hard disk akan dibersihkan dan dikirim kembali ke Seagate untuk sertifikasi ulang.

Tabel 2: Deskripsi lingkup LCA

Selama proses sertifikasi ulang, Seagate membersihkan data dari hard disk dan melakukan langkah verifikasi untuk memastikan data telah dihapus. Setelah dibersihkan, hard disk diuji untuk memastikan performanya memenuhi standar untuk dijual kembali. Selama pengujian, sebagian hard disk mungkin gagal memenuhi standar dan dibuang, sehingga mengurangi kapasitas hard disk dalam masa pakai keduanya. Rincian kapasitas hard disk ditunjukkan pada Tabel 3.

Tabel 3: Mendorong perubahan kapasitas selama sertifikasi ulang.

Setelah hard disk menyelesaikan proses sertifikasi ulang, distributor grosir mengambilnya dari Seagate untuk dijual kembali kepada pelanggan di pasar sekunder. Penggunaan kedua ini diasumsikan lebih pendek dari penggunaan pertama, yang mencakup dua tahun operasi. Setelah periode ini, hard disk akan didaur ulang atau dibuang.

Studi kasus mempertimbangkan alokasi produksi hard disk baru (termasuk manufaktur dan pengujian), proses sertifikasi ulang, dan dampak akhir masa pakai. Karena dampak fase penggunaan akan selalu dialokasikan ke pelanggan yang menggunakan hard disk (dibandingkan dibagikan di antara pengguna yang berbeda), studi ini mengecualikan dampak tersebut untuk semua metode alokasi.

Hasil pertama kali ditampilkan tanpa alokasi apa pun untuk membandingkan dampak siklus hidup hard disk yang disertifikasi ulang relatif terhadap pembelian hard disk baru. Kemudian, dampak hard disk yang disertifikasi ulang dialokasikan di antara kedua pengguna menggunakan pendekatan cutoff, ekonomi, dan CFF.

3.2 Inventaris Siklus Hidup dan Sumber Data

Untuk studi kasus ini, kami menggunakan LCA Seagate yang baru saja diselesaikan untuk hard disk Exos X16, yang memeriksa enam tahap siklus hidup (produksi bahan mentah, manufaktur, pengemasan, distribusi, fase penggunaan, dan akhir masa pakai) serta mengukur dampak untuk masa penggunaan sekali pakai di empat prioritas utama: Emisi GRK, toksisitas manusia, kelangkaan sumber daya mineral, dan penggunaan air. Dari sini, kami memperluas cakupan LCA untuk mencerminkan proses sertifikasi ulang, menggunakan data primer dari Seagate terkait input energi untuk sanitasi dan pengujian hard disk, perubahan kapasitas pada hard disk yang disertifikasi ulang (lihat Tabel 3), pengemasan, dan perkiraan masa pakai hard disk yang disertifikasi ulang. Kami mendasarkan data untuk distribusi hard disk yang disertifikasi ulang dan fase akhir masa pakainya pada data penggunaan pertama dari LCA Exos X16.

Tahap siklus hidup dan sumber data dijelaskan dalam Tabel 4.

Tabel 4: Inventaris siklus hidup dan sumber data yang digunakan dalam studi ini

3.3 Perhitungan Metode Alokasi

Studi ini menyajikan hasil dari tiga metode alokasi yang dijelaskan dalam Bagian 2, yang memungkinkan perbandingan. Pendekatan perhitungan yang digunakan untuk setiap metode dirinci di bawah ini.

Metode Cutoff: Karena metode cutoff mengalokasikan semua dampak dalam tahap siklus hidup tertentu kepada pengguna yang terkait dengan tahap tersebut (dibandingkan membagi dampak tahap siklus hidup di antara pengguna), metode ini tidak memerlukan perhitungan.

Alokasi Ekonomi: Alokasi ekonomi membagi dampak produksi hard disk baru di antara Pengguna 1 dan Pengguna 2 hard disk. Dalam studi ini, alokasi ekonomi didasarkan pada perbedaan harga antara hard disk baru dan hard disk yang disertifikasi ulang. Hard disk yang disertifikasi ulang dianggap dijual dengan diskon 30% dibandingkan hard disk baru. Untuk menghitung alokasi, kami menganggap harga penuh hard disk baru adalah harga P. Pengguna 1 membayar 100% P, dan Pengguna 2 membayar 70% P. Total biaya yang dibayarkan untuk hard disk adalah 1,7P. Pengguna 1 membayar 1P/1,7P = 59% dari total biaya, dan Pengguna 2 membayar 0,7P/1,7P = 41% dari total biaya. Pembagian ini digunakan untuk mengalokasikan emisi produksi hard disk baru; dengan demikian, Pengguna 1 menanggung 59% dari total dampak produksi dan Pengguna 2 menanggung 41%.

CFF: CFF adalah formula kompleks yang memperhitungkan produksi hard disk baru, dampak sertifikasi, menghindari produksi hard disk baru, dan dampak akhir masa pakai, di samping pasokan serta permintaan hard disk yang disertifikasi ulang. CFF lengkap mencakup persyaratan untuk pemulihan energi dari pembakaran limbah. Kami tidak mempertimbangkan pemulihan energi dalam perhitungan studi tentang pembuangan di akhir masa pakai, melainkan menggunakan versi CFF yang disederhanakan (lihat Persamaan 1).

Tabel 5: Ringkasan variabel yang digunakan dalam Circular Footprint Formula (CFF)

3.4 Metode Penilaian Dampak

Studi ini menggunakan metode penilaian ReCiPe (2016)^xvii untuk mengukur dampak dalam empat kategori: potensi pemanasan global (GWP), toksisitas manusia, kelangkaan sumber daya mineral, dan penggunaan air. Berbagai kategori tersebut disertakan untuk menunjukkan pandangan menyeluruh tentang kinerja lingkungan di berbagai indikator; namun, hanya GWP yang relevan dengan pembahasan terkait penghitungan GRK. Dengan demikian, bagian hasil kami berfokus pada GWP. Toksisitas manusia, kelangkaan sumber daya mineral, dan penggunaan air tercakup dalam Lampiran.

4.0 Hasil dan Diskusi

4.1 Tanpa Alokasi

Hasil dari proses sertifikasi ulang pertama-tama dibandingkan dengan dua hard disk sekali pakai (lihat Gambar 3), yang menghasilkan pengamatan berikut: Total emisi untuk hard disk yang disertifikasi ulang 25% lebih rendah per TB-tahun dibandingkan hard disk baru. Termasuk semua logistik, sertifikasi ulang menyumbang 0,22 kg CO2e per TB-tahun; sedangkan dampak dari dua hard disk baru (alternatif untuk penggunaan pertama ditambah penggunaan kedua yang disertifikasi ulang) adalah 0,46 kg CO2e per TB-tahun. Distribusi dan akhir masa pakai memiliki dampak yang lebih tinggi per TB-tahun untuk hard disk yang disertifikasi ulang karena hard disk ini memiliki kapasitas dan lama penggunaan yang lebih rendah. Emisi terbagi selama lebih sedikit TB-tahun dibandingkan hard disk baru. Terlepas dari peningkatan ini, hard disk yang disertifikasi ulang masih menunjukkan kinerja lingkungan total yang unggul. Metode alokasi diperlukan untuk mengatasi 0,69 kg CO2 hard disk yang disertifikasi ulang harus dibagi di antara kedua pengguna hard disk tersebut.

4.2 Metode Cutoff

Gambar 3 menunjukkan hasil dari penggunaan metode cutoff untuk mengalokasikan dampak hard disk yang disertifikasi ulang di antara pengguna pertama dan kedua. Metodologi ini menghasilkan poin-poin berikut:

Di bawah metode cutoff, Pengguna 1 dialokasikan untuk produksi dan distribusi hard disk baru. Semua tahapan siklus hidup setelah pengguna pertama dialokasikan ke Pengguna 2, termasuk transportasi hard disk dari Pengguna 1 ke Seagate untuk sertifikasi ulang. Dengan pendekatan ini, Pengguna 2 mengalokasikan emisi 50% lebih sedikit daripada Pengguna 1. Emisi yang lebih rendah per TB-tahun dapat membantu mendorong pelanggan untuk membeli hard disk yang disertifikasi ulang.

Pengguna 1 tidak dialokasikan emisi akhir masa pakai berdasarkan metode cutoff, tetapi ini menunjukkan manfaat yang dapat diabaikan dibandingkan dengan dampak produksi hard disk baru. Dengan demikian, ada insentif minimal bagi Pengguna 1 untuk mengembalikan hard disk untuk sertifikasi ulang dibandingkan dengan rute pembuangan linier.

4.3 Alokasi Ekonomi

Gambar 5 menunjukkan hasil dari penggunaan metode alokasi ekonomi untuk mengalokasikan dampak hard disk yang disertifikasi ulang. Metodologi ini menghasilkan poin-poin berikut:

• Berdasarkan pendekatan ekonomi, Pengguna 1 dialokasikan 58% dari produksi hard disk baru dan Pengguna 2 dialokasikan 41% (lihat Bagian 3.3).
• Sehubungan dengan metode cutoff, Pengguna 1 melihat total emisi yang dialokasikan berkurang sebesar 39%, menciptakan insentif bagi Pengguna 1 untuk mengembalikan hard disk untuk sertifikasi ulang.
• Emisi yang diambil dari Pengguna 1 harus dialokasikan ke Pengguna 2, yang secara signifikan meningkatkan emisi untuk Pengguna 2 dibandingkan dengan metode cutoff (peningkatan 74%).
• Meskipun alokasi ekonomi mungkin tampak tidak menguntungkan bagi Pengguna 2, total emisi yang dialokasikan untuk Pengguna 2 masih lebih rendah daripada pembelian hard disk baru (masing-masing 0,40 kg CO2e per TB-tahun vs 0,46 kg CO2e per TB-tahun). Namun, mengalokasikan bagian total emisi yang lebih besar ke produk yang disertifikasi ulang dapat mengurangi keinginan pelanggan untuk membeli produk yang disertifikasi ulang dibandingkan produk baru.
• Alokasi ekonomi mungkin bergantung pada variabilitas berdasarkan harga hard disk yang disertifikasi ulang. Harga dapat dipengaruhi oleh banyak faktor di luar kualitas hard disk itu sendiri.

4.4 ircular Footprint Formula

Gambar 6 menunjukkan hasil penerapan metodologi CFF untuk mengalokasikan dampak hard disk yang disertifikasi ulang. Metodologi ini menghasilkan poin-poin berikut:

• Mirip dengan alokasi ekonomi, CFF menghasilkan alokasi emisi yang lebih rendah ke Pengguna 1 dan alokasi emisi yang lebih tinggi ke Pengguna 2 dibandingkan dengan metode cutoff.
  • Emisi pengguna 1 berkurang 24% dibandingkan dengan metode cutoff.
  • Emisi pengguna 2 meningkat hampir 50% dibandingkan dengan metode cutoff, tetapi masih lebih rendah daripada pembelian hard disk baru (0,46 kg CO2e per TB-tahun).
• CFF menghasilkan pendekatan yang paling seimbang di antara pengguna, dengan emisi yang hampir sama dialokasikan untuk kedua pengguna. Pendekatan yang seimbang dapat membantu mendorong kedua pengguna untuk berpartisipasi, dibandingkan dengan alokasi ekonomi yang mungkin tampak tidak menguntungkan bagi Pengguna 2. Di sisi lain, keseimbangan emisi antara penggunaan pertama dan kedua mungkin membuat beberapa calon pelanggan tidak tertarik untuk hard disk yang disertifikasi ulang, terlepas dari manfaat biayanya.

Kesimpulan

Mengatasi dampak lingkungan yang signifikan dari produksi dan pembuangan hard disk data memerlukan perubahan pola pikir, praktik bisnis, dan kerangka kerja akuntansi. Dampak GRK dari hard disk yang disertifikasi ulang dapat dialokasikan secara lebih merata di antara beberapa pengguna dengan metode selain metode cutoff. Tindakan ini akan mendorong lebih banyak perusahaan untuk berpartisipasi dalam praktik penggunaan kembali dan perbaikan sirkular, yakni pendorong utama dalam ekonomi sirkular dan dalam memenuhi sasaran pembangunan berkelanjutan, seperti Sasaran Pembangunan Berkelanjutan 12 yang ditetapkan oleh Perserikatan Bangsa-Bangsa^xviii.

Makalah ini menyajikan studi kasus yang membandingkan metode cutoff dengan dua alternatif: alokasi ekonomi dan alokasi menurut CFF. Berdasarkan studi tersebut, kami mencapai kesimpulan berikut:

• Metode alokasi ekonomi dan CFF mengurangi emisi yang dialokasikan untuk Pengguna 1 relatif terhadap metode cutoff, memberikan insentif bagi pengguna pertama untuk mengembalikan hard disk yang dinonaktifkan untuk sertifikasi ulang.
• Berdasarkan pendekatan ekonomi dan CFF, Pengguna 2 mengalokasikan lebih banyak emisi dibandingkan dengan metode cutoff. Meskipun hal ini tampaknya membuat Pengguna 2 kurang termotivasi, emisi yang terkait dengan penggunaan kembali hard disk masih lebih rendah dibandingkan dengan hard disk baru yang sebanding. Oleh karena itu, sertifikasi ulang masih bermanfaat dari perspektif emisi.
  • Alokasi ekonomi dapat menghasilkan emisi yang lebih tinggi yang dialokasikan untuk Pengguna 2 jika harga hard disk yang disertifikasi ulang mendekati harga hard disk baru yang sebanding.
• Berdasarkan asumsi yang digunakan dalam studi ini, total emisi yang dialokasikan untuk Pengguna 2 dengan metode ekonomi lebih besar daripada yang dialokasikan untuk Pengguna 1. Hasil alokasi ekonomi juga dapat bervariasi berdasarkan faktor pasar, termasuk perbedaan harga antara hard disk yang disertifikasi ulang dan hard disk baru.
• CFF menghasilkan alokasi yang paling seimbang antara pengguna, menghasilkan pembagian hampir 50/50. Mengingat permintaan pasar untuk pengembalian dan pembelian hard disk yang disertifikasi ulang, CFF menawarkan insentif terbaik bagi kedua pengguna.
  • Seagate mendukung CFF sebagai opsi yang layak untuk mengalokasikan emisi untuk sistem sirkular.
• Metode cutoff adalah yang terbaik untuk mendorong pembelian hard disk yang disertifikasi ulang, sedangkan metode ekonomis adalah yang terbaik untuk mendorong pengembalian hard disk untuk sertifikasi ulang.

Seperti yang ditunjukkan oleh studi kasus, pilihan metode alokasi penting karena tidak hanya memengaruhi hasil numerik, tetapi hasilnya juga berpotensi memengaruhi perilaku perusahaan. Saat merekomendasikan pendekatan alokasi, badan penetapan standar harus mempertimbangkan beberapa faktor termasuk perilaku yang ingin mereka berikan insentif, kemudahan penerapan yang relatif, dan kebutuhan akan konsistensi di seluruh industri.

Lampiran

A1. Hasil Pendukung

Hasil toksisitas manusia, kelangkaan sumber daya mineral, dan penggunaan air ditunjukkan pada Tabel 6. Meskipun tidak termasuk dalam inventarisasi GRK, kategori ini mungkin tunduk pada metode alokasi dalam studi LCA. Metode LCA yang dijelaskan dalam Bagian 2 diterapkan untuk setiap kategori. Poin-poin berikut dapat dibuat dari Tabel 6:

• Tren sejalan dengan emisi GRK yang dibahas di Bagian 4.
• Metode cutoff menghasilkan alokasi yang paling menguntungkan bagi Pengguna 2. Alokasi ekonomi menghasilkan alokasi yang paling menguntungkan bagi Pengguna 1.
• CFF adalah pendekatan yang paling seimbang.
• Dampak dalam kategori ini terutama didorong oleh produksi hard disk baru. Kelangkaan sumber daya mineral khususnya berdampak lebih dari 99% dari produksi hard disk baru. Penggunaan air juga dipengaruhi oleh proses sertifikasi ulang melalui penggunaan air tidak langsung dari pembangkit listrik. Toksisitas manusia memiliki dampak dari emisi selama semua tahap siklus hidup, meskipun produksi hard disk baru adalah penyumbang terbesar (90%).

Tabel 6: Hasil alokasi untuk kategori toksisitas manusia, kelangkaan sumber daya mineral, dan penggunaan air.

Referensi

Daftar Gambar

Daftar Tabel

Singkatan dan Akronim

Studi yang Dilakukan atas Nama:

Seagate Technologies LLC

Kontak:

Caroline Gaudreault

Direktur, Pimpinan Layanan LCA

[email protected]

Callan Glover

Konsultan Senior
[email protected]

Anthesis Group

1002 Walnut Street, Suite 202
Boulder, CO 80302

Penafian

Anthesis Consulting Group Ltd telah menyiapkan laporan ini untuk digunakan secara eksklusif oleh klien dan untuk tujuan yang dimaksudkan sebagaimana dinyatakan dalam perjanjian antara Anthesis dan klien, yang menjadi dasar penyelesaian laporan ini. Anthesis telah melakukan kehati-hatian yang semestinya dan lazim dalam mempersiapkan laporan ini, tetapi, kecuali dinyatakan secara khusus, tidak melakukan verifikasi secara independen atas informasi yang diberikan oleh pihak lain. Tidak ada jaminan lain, tersurat maupun tersirat, yang dibuat sehubungan dengan isi laporan ini. Penggunaan laporan ini, atau ketergantungan pada kontennya, oleh pihak ketiga yang tidak berwenang tanpa izin tertulis dari Anthesis akan menjadi risiko mereka sendiri; dan Anthesis tidak menerima kewajiban untuk mengurus pihak ketiga tersebut. Setiap rekomendasi, pendapat, atau temuan yang dinyatakan dalam laporan ini didasarkan pada fakta dan keadaan seperti yang ada pada saat laporan disusun. Setiap perubahan dalam fakta dan keadaan tersebut dapat berdampak negatif terhadap rekomendasi, pendapat, atau temuan yang terkandung dalam laporan ini.

Tentang Anthesis

Anthesis adalah Penggerak Keberlanjutan.

Kami adalah kelompok pakar keberlanjutan terbesar yang berdedikasi di dunia: tim yang terdiri atas lebih dari 1.300 orang, yang bekerja di empat puluh negara, untuk melayani lebih dari 4.000 klien.

Kami hadir untuk membentuk dunia yang lebih produktif dan tangguh dengan membantu transisi organisasi ke model baru kinerja berkelanjutan.

Tim kami menggabungkan keahlian keberlanjutan yang luas dan mendalam dengan kemampuan komersial dan operasional yang diperlukan untuk memahami dan memberikan perubahan nyata.

Mendorong Penggunaan Kembali Hard Disk Penyimpanan Data dalam Ekonomi Sirkular