在 IT 領域，我們對眼前的方向瞭解多少？
首先，我們知道公司組織仰賴雲端，以追求營運上的靈活度、效率、彈性和價值。近期的 Gartner 報告指出，到 2025 年會有 85% 的公司組織以雲端為優先。
再來是仰賴單一雲端的做法正在逐漸淘汰。最近 IBM 調查顯示全世界有 97% 的公司同時使用多個雲端。
我們也發現到，並非一切工作都是處在雲端之上，或依靠雲端運作。Amazon Web Services 執行長 Adam Selipsky 對此提出說明，出於各種原因，有許多內部部署的應用程式和資料集並非位在雲端上，甚至可能永遠都不會送上雲端。
換句話說，我們的架構混合了多個雲端和許多內部部署平台，而且這種情況還會繼續維持好一陣子。我們所在的世界是採取混合式架構。
既然如此，如果身處的世界是以雲端為優先，且具有多重雲端，同時卻交雜混合內部部署的服務和資料集，什麼才是正確的備份方式？
這是個好問題。畢竟如果公司不是近年才剛開始營運，無可避免需要仰賴內部部署的磁碟或磁帶備份。大家也知道有許多雲端備份廠商會建議移往雲端備份。推廣此種做法的人，通常會大談一方的優點和另一方的缺點，如此才能推銷產品。情況因此變得更加複雜，可能性也撲朔迷離。
不過還有更簡單的解答。
Seagate 與各家頂尖公司合作，範圍涵蓋新創公司到 Fortune 500 企業，因此體認到最優秀的公司會整合雲端和內部部署技術，藉此確保公司的環境、資料集、應用程式和使用者都能安全無虞，不受資料遺失、停機時間和意外災難影響。將這類備份技術結合起來，正是當今公司組織應當努力的方向。
探討問題
為何這種做法無法通用？畢竟許多公司目前已有自己的備份策略，但對於雲端形式的備份並無明確的相關指示。大半是因為備份的重要性受到炒作，而陷入混沌不清的迷霧，難以看清備份的價值所在。說實在話，IT 領導階層並未將大把時間用在備份上，因為某種程度上備份作業常是個煩人的工作。雖然備份不可或缺，有些實作方式會增加 IT 營運上的成本和複雜度。備份作業不會在數個月或數年間展現出直接的商業價值，除非發生故障。如果還有其他十幾項 IT 上的優先處理事項在瓜分資源，少有公司會投資在備份上。
不過現實是大部分的備份平台無法滿足今日的需求。資料集以爆炸性的速度成長，而內部部署解決方案已達到自身的上限。資料散落在各自獨立的架構中 (內部部署、雲端、使用者裝置)，且越來越難保證傳統做法能成功備份，因為有許多傳統方式需配合不同環境使用不同的備份工具。一項針對 4,000 位專業人士所做的調查指出，37% 的備份工作會失敗，而 34% 的復原作業也會失敗2 。這是令人震驚且無法接受的數字。
公司組織該如何因應？在此情況下，最好的解法可能是打造規模更大、品質更好的內部部署備份架構。若擴大內部部署備份的規模，來應對數百或數千 TB 的資料量，這種做法的效率不高或效果不彰。即使可依靠公司內部既有的資源來擴大內部部署備份平台，公司組織也必須抉擇是否應當分散這些資源，而不是用在能直接增加收益的用途上。
選擇混合式做法
對於這種情形會立即得出一項假設：若在現有的備份模式中增加雲端備份，即會 (1) 增加額外成本、(2) 需要目前未具備的技能、(3) 可能會讓已經相當複雜的 IT 環境更加複雜，而且不會提升價值。
但實際情形並非如此。公司需要重新省視目前的資料備份政策，並理解雲端備份是一種高效率且效果良好的做法，能強化並擴大既有的備份能力。因為大家都選擇使用混合式的架構，也理應運用混合式的備份技術。
接下來要深入探討將雲端備份納入工作流程的優點。
假設現在使用的備份架構是一般的內部部署架構。備份維護方式是採取 3-2-1 原則 (三份資料集複本、兩種媒體類型、一份異地複本)。主要的資料集位在磁碟上，而在次要磁碟上建立了兩份次要複本，再將複本複製到磁帶上，將一份磁帶現地保存、一份送往儲存庫異地封存。同時可能要在許多站點上都進行一次同樣的工作，因為有許多不同的應用環境存在。
再來請想像一下，雲端備份可以如何融入這種備份策略之中。
是否可看出雲端備份對內部部署備份的強化效果？主要備份仍位在本機磁碟上，能以最快的速度在需要時還原；但若其他應用環境並不需要以最快速度還原，便能開始送往雲端備份。如此也能減少對昂貴的內部部署磁碟或磁帶的依賴度。雲端備份的多功能性可帶來許多重大優勢，可應用在管理資料成長、打造符合需求的服務層級協議 (SLA)，甚至是在主要位置因為發生意外災難而離線時，做為替代的線上資料來源使用。
納入雲端備份還有另一個重要優勢。現今網路攻擊和勒索軟體橫行，公司組織可能不性發現自家資料遭到盜竊或刪除。有些公司的整個架構遭到鎖定，需要將比特幣鉅款支付到不知位於哪個國家地區的神秘錢包後，資料才得以放行。若在完全不同的雲端備份平台上留存無法變動的資料複本，公司組織手上就多了一種資料還原工具。此外，相較於磁帶也更易於存取、更不需要人工介入。
挑選合適的備份雲端
前文大力推薦了新增雲端解決方案的優勢。但該選擇何種雲端？老實說，並非所有雲端服務都生來平等，有些雲端的成本效益並不適合用於備份，且並非所有雲端都能與所用的備份軟體順利相容。
現在假設您想要適合備份使用的雲端，而非傳統的雲端主要儲存服務。舉例來說，一家頂尖雲端供應商提供了 S3 的儲存服務，這一般是針對不常存取的資料的長期保存需求。初始費用看起來不高，但持續使用的費用會節節上升、難以控制，因為複雜的費用結構涵蓋了輸出費用、應用程式介面 (API) 費用，還有容量和效能方面的費用，因此會降低成本的可預測性和效率。讓情況更加不利的是，有時供應商的 S3 服務需要漫長的還原時間，可能會因而錯過復原點目標 (RPO)。
因此您想要替代的雲端儲存服務，避開上述的複雜問題。然而 S3 是廣為使用的備份 API，且受到許多備份軟體廠商支援。對於備份與還原用途，若挑選 S3 相容的雲端儲存即服務解決方案，會是很好的起步。具有這種相容性，儲存服務便會擁有頂尖備份軟體廠商的廣泛支援，而能順暢整合到既有的備份策略和政策之中。
此外也建議注意以下幾點：
透過 Seagate® Lyve™ Cloud，公司組織能以全新方式達到更好的備份效果。Seagate 提供極具魅力的 S3 替代方案，帶來經過實證的優勢，遠勝群雄。如需更多資訊，請造訪 www.seagate.com/solutions/cloud/cloud-backup。
硬碟機和 SSD 會與 GPU、CPU、HBM 和 DRAM 一起成為人工智慧應用環境的重要一員。
有資料才有 AI，而有大容量硬碟機才有資料。研究公司 Recon Analytics 的 2025 年的調查，讓這些深度分析資訊躍然紙上。
